В рамках рассмотрения жалоб субъектов предпринимательской деятельности Уполномоченным было установлено, что заявители осуществляют свою деятельность в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа по нерегулируемому тарифу на территории Челябинской агломерации на основании выданных свидетельств.

Приказом Министерства нерегулируемый тариф на маршрутах, которые обслуживают заявители, был изменён на регулируемый. В тот же день Министерством был издан приказ о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок. Тем самым заявители фактически лишались возможности осуществления заявленного вида деятельности.

Посчитав данные действия незаконными, указанные юридические лица обратились к Уполномоченному с жалобой, а также обратились за защитой своих прав в суд.

Проведя анализ нормативной правовой базы, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области установил, что действия Министерства являются необоснованными.

С учётом того, что заявители обратились в суд, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рамках судебного разбирательства, Уполномоченным была представлена правовая позиция в пользу доводов, изложенных заявителями, которая далее поддерживалась в судебных заседаниях.

Арбитражным судом Челябинской области требования заявителей были удовлетворены в полном объеме, действия Министерства признаны незаконными.

Впоследствии Восемнадцатым Арбитражным Апелляционным судом решения суда первой инстанции были оставлены без изменения и вступили в законную силу.

«В этом деле я бы отметил два момента. Во-первых, пассажироперевозки – сфера достаточно чувствительная, поскольку из-за не выхода на маршрут транспортных средств, люди лишились комфортных условий для поездок, а некоторые – опоздали на работу. Во-вторых, удивила странная позиция министерства дорожного хозяйства региона, которое при очевидных фактах нарушений, не хотело признавать свою неправоту. При этом, на очевидные факты нарушений указывали также УФАС и областная Прокуратура. В таких случаях можно говорить о применении регрессных исков в отношении должностного лица Миндора, по вине которого были допущены нарушения, ведь без этих действий судебные издержки ложатся на бюджет», - отметил Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров.

Комментариев пока нет.

Прочтите также:

• Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области: более 40 судебных заседаний по защите прав бизнесменов прошли с нашей поддержкой
• Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области: Снижение силового давления на бизнес – залог развития предпринимательства
• Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области: миссия СМИ не только информационная, но и просветительская
• Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области встретился с бизнес-сообществом города Миасс
• Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области: эксперты обсудили вопросы инвестиционного налогового вычета

Это интересно:

• Какую информацию предоставила Ирина Якупова о защите от угона?
• Какие меры обеспечивают соблюдение экологических и социальных норм, а также прав коренных народов при проведении маршрута?
• Какие меры могут быть предприняты гражданами в случае нарушения их жилищных прав в результате предоставления жилого помещения в аренду?
• Каким образом компания "ПСК Фарма" обеспечивает соблюдение патентных прав?
• Система основана на расчете пассажиров и информировании о кораблях и причалах?